Penyelidikan ilmiah telah lama menjadi usaha yang dikelola sendiri. Pemerintah, penyandang dana, dan universitas, dari waktu ke waktu, telah menetapkan prioritas untuk penyelidikan ilmiah, namun para ilmuwan sendirilah yang sangat menentukan bagaimana penyelidikan harus dilakukan. Dalam prosesnya, mereka telah mendirikan dan mengelola organisasi mereka sendiri: masyarakat terpelajar, akademi, dan pusat-pusat pendidikan dalam kerangka universitas mereka yang umumnya fleksibel. Prinsip-prinsip pengorganisasian mandiri telah dipertahankan bahkan ketika pemerintah semakin mengakui nilai ilmu pengetahuan dalam mendukung agenda nasional. Premis umum yang tersirat, dan kadang-kadang eksplisit, adalah bahwa walaupun pemerintah dapat mengartikulasikan prioritas mereka dan menetapkan anggaran penelitian, keputusan mengenai bagaimana sumber daya akan dibelanjakan, dan bagaimana penelitian diorganisir sebaiknya diserahkan kepada peneliti, dan memberikan kebebasan kepada para ilmuwan untuk mengikuti inspirasi mereka. adalah cara terbaik untuk memaksimalkan laba atas investasi masyarakat dalam penelitian. Dengan demikian, pengorganisasian sosial dari upaya ilmiah dalam mengatasi permasalahan interdisipliner atau prioritas penelitian strategis yang semakin kompleks sebagian besar diserahkan kepada para peneliti. Pengorganisasian mandiri ini telah berkembang sedemikian rupa sehingga menjaga ketegangan kreatif antara, di satu sisi, persaingan untuk mendapatkan penghargaan dan pendanaan, dan di sisi lain, kerja sama untuk mencapai pemahaman yang lebih dalam dan dapat diterapkan secara luas. Hal ini merupakan keseimbangan faktor pendorong yang telah memberikan manfaat bagi perusahaan, baik pada tingkat individu, sistem sains nasional, atau kolaborasi sains internasional, sekaligus juga melayani kepentingan berbagai pemangku kepentingan.
Revolusi digital yang sedang berlangsung dalam beberapa dekade terakhir telah menciptakan landasan baru bagi para ilmuwan untuk mengakses, memanipulasi dan mengkomunikasikan data, metadata, informasi, dan pengetahuan awal, serta untuk membuat hipotesis, memperdebatkan, mereproduksi, mereplikasi, memvalidasi, dan menyangkal. Hal ini telah sangat memfasilitasi penelitian yang berjejaring secara global, pembagian data yang efisien, dan akses langsung terhadap catatan ilmu pengetahuan, termasuk melalui teknik penemuan pengetahuan secara otomatis, yang pada prinsipnya dilakukan oleh semua orang, sehingga meningkatkan laju dan dimensi penciptaan pengetahuan. Meskipun Open Science bukanlah hal baru, hal ini bermula dari penerbitan jurnal ilmiah pertama pada akhir abad ketujuh belas, peluang digital baru yang besar telah menginspirasi komunitas ilmiah untuk semakin matang dan mengkristalkan esensi dari gerakan Open Science yang baru. Ini memperluas cakrawala ilmiah dan sosial dalam pencarian pengetahuan, penyebaran dan penggunaannya. Hal yang hakiki dalam paradigma baru ini adalah nilai-nilai sejarah pengorganisasian ilmiah, prinsip-prinsip kebebasan dan tanggung jawab, aksesibilitas dan pembagian universal, inklusivitas dan kesetaraan, serta tanggung jawab terhadap pendidikan dan pengembangan kapasitas, sebagaimana tercermin dalam undang-undang Dewan Sains Internasional (ISC). ) dan dalam visinya tentang “sains sebagai barang publik global” [1]. Perluasan jaringan sosial akibat keterbukaan baru ini dicontohkan dalam tren peningkatan makalah ilmiah yang ditulis secara multinasional, pertumbuhan kolaborasi transdisipliner, dan ilmu pengetahuan warga.
Pembentukan paradigma baru ini sebagian besar telah dicapai melalui kerja akademi nasional, serikat dan asosiasi ilmiah internasional, dan badan-badan terkait yang terwakili dalam keanggotaan ISC, dan tercermin dalam pernyataannya tentang Sains Terbuka. [2]. Para pemberi dana ilmu pengetahuan di tingkat nasional dan regional semakin mendukung pentingnya Ilmu Pengetahuan Terbuka melalui investasi pada infrastruktur pendukung dan promosi penerbitan akses terbuka sebagai syarat pendanaan.
Kini UNESCO telah mengambil sikap. Ia berupaya untuk memformalkan tren ini di tingkat internasional dengan memberikan rekomendasi pada Open Science kepada 193 Negara Anggotanya untuk mendapat dukungan. [3]. Mereka telah terlibat dengan komunitas ilmiah selama setahun terakhir untuk menghasilkan daftar panjang rancangan rekomendasi untuk akses terbuka terhadap catatan ilmu pengetahuan yang dipublikasikan, data terbuka, sumber daya pendidikan terbuka, perangkat lunak dan kode sumber terbuka, perangkat keras dan infrastruktur terbuka, dan open source. keterlibatan dengan masyarakat. Kontak pertama rancangan ini dengan realitas politik, dalam bentuk perwakilan nasional, terjadi pada awal Mei 2021. Para perwakilan hampir secara universal memberikan dukungan, dan bahkan menambahkan “gigitan” pada beberapa isu krusial. Misalnya saja, terdapat peningkatan kesadaran akan gerakan beberapa penerbit komersial besar untuk berkembang menjadi “platform sains/pengetahuan” yang berbasis luas, yang semakin mampu memonopoli tidak hanya akses terhadap pengetahuan ilmiah namun juga data tentang sains dan ilmuwan, evaluasi mereka, scientometrics, manajemen, jaringan, prioritas dan pendanaan, dengan sedikit akuntabilitas kepada komunitas ilmiah atau organisasinya [4a, 4b]. Memang benar, sektor publik komersial sudah lebih dari efektif dalam memonetisasi keluaran ilmiah, menciptakan oligopoli kontrol, dan sedang belajar bagaimana mengambil kendali atas aspek-aspek tambahan dalam siklus hidup penelitian, yang kini terutama berfokus pada interaksi antara penerbitan, penyimpanan data, dan penelitian. dan akses ke data. Kesadaran akan tren ini tercermin dalam penyisipan penting dalam teks oleh Negara-negara Anggota UNESCO yang menyatakan: “Pemantauan Ilmu Pengetahuan Terbuka harus secara eksplisit dilakukan di bawah pengawasan publik, termasuk komunitas ilmiah, dan bila memungkinkan didukung oleh infrastruktur terbuka yang tidak memiliki hak milik dan transparan. . Aspek pemantauan ini dapat mencakup namun tidak boleh didelegasikan kepada sektor swasta.”
Rekomendasi UNESCO dan potensi intervensi berjenjang oleh Negara-negara Anggota dapat berkembang melalui dua jalur yang berbeda. Mereka dapat meningkatkan dukungan pemerintah terhadap komunitas ilmiah, dan ekosistem pemangku kepentingan yang menjadi bagiannya, seiring mereka mengembangkan kebijakan, infrastruktur, dan strategi kolaborasi baru yang sesuai dengan paradigma Sains Terbuka yang telah berkembang secara progresif selama dua dekade terakhir. Alternatifnya, Negara-negara Anggota dapat mengabaikan tradisi dimana komunitas ilmiah mengatur dirinya sendiri untuk mencapai tujuannya, dan menentukan, atau bahkan mengatur, bagaimana komunitas tersebut harus diorganisir. Kami sangat mendukung metode yang pertama, dan khawatir akan potensi dari metode yang kedua, yang dapat menciptakan sebuah mode Sains Terbuka yang membuka pintu: “untuk menangkap nilai penelitian yang didanai publik melalui platform komersial, namun lebih banyak 'metrik' produktivitas untuk 'memberi insentif' kepada para sarjana agar bekerja lebih keras dan fokus pada kemajuan ilmu pengetahuan secara keseluruhan, dengan mengabaikan biaya dan manfaat bagi individu, baik ilmuwan maupun non-ilmuwan” [5]. Meskipun demikian, kami menyambut baik rancangan rekomendasi UNESCO, dengan komentar bahwa kesadaran akan bahaya adalah langkah pertama untuk menghindarinya.
Delegasi ISC pada pertemuan Komite Khusus UNESCO tentang Sains Terbuka, 6-12 Mei 2021:
Catatan kaki:
1 https://council.science/actionplan/isc-vision-and-mission/
2 https://council.science/actionplan/open-science/
3 https://en.unesco.org/science-sustainable-future/open-science/recommendation
4 https://infrastructure.sparcopen.org/landscape-analysis ke https://council.science/wp-content/uploads/2020/06/2020-02-19-Opening-the-record-of-science.pdf
Baca selengkapnya tentang rangkuman Sains Terbuka: infrastruktur tersembunyi di balik reformasi penelitian. Baca selengkapnya tentang Apakah kita membangun infrastruktur pengetahuan global untuk dunia yang kita miliki atau untuk dunia yang ingin kita ciptakan? Baca selengkapnya tentang Seruan untuk masukan: Prioritas sains untuk Sekretaris Jenderal PBB berikutnya | tenggat waktu: 22 Mei 2026 