Sebuah kuliah untuk menghormati Prof Anne Husebekk
by Sir Peter Gluckman, Presiden, Dewan Sains Internasional
Saya merasa terhormat diundang untuk berbicara atas nama komunitas sains internasional guna memberikan penghormatan kepada Anne atas berbagai kontribusi pentingnya bagi sains di tingkat nasional, di Arktik, dan internasional. Khususnya, saya ingin menghormati kontribusinya yang sangat penting sebagai Wakil Presiden Dewan Sains Internasional dan sebagai ketua Komite Kebebasan dan Tanggung Jawab dalam Sains (CFRS). Judul yang saya pilih untuk presentasi ini dimaksudkan untuk menghormati kontribusi dan komitmen beliau dengan merefleksikan tantangan nyata yang kini dihadapi sains di dunia yang semakin bermasalah. Kita harus bekerja keras untuk melindungi prinsip-prinsip inti dan potensi kontribusi sains dalam konteks ini.
Dewan Sains Internasional adalah federasi utama badan-badan ilmiah di dunia. Anggota Dewan terdiri dari lebih dari 270 organisasi anggota yang terdiri dari gabungan akademi dan penyandang dana nasional, termasuk Akademi Sains dan Sastra Norwegia, badan ilmiah internasional termasuk Universitas Arktik dan banyak badan ilmiah global dan regional lainnya. Dalam berbagai bentuknya, Dewan ini telah berusia lebih dari 100 tahun, tetapi Dewan yang kita kenal sekarang dibentuk dan diberi nama pada tahun 2018 melalui penggabungan ICSU dan ISSC, yang menyatukan ilmu-ilmu alam dan ilmu-ilmu sosial di bawah payung yang sama.
Misi inti Dewan adalah menjadi suara global untuk sains dan tujuan utamanya adalah berwawasan ke luar tentang bagaimana sains digunakan dan berwawasan ke dalam tentang isu-isu dalam sistem sains itu sendiri. Beberapa fokus yang paling mendesak adalah: mengatasi tantangan internal dan eksternal untuk meningkatkan kepercayaan pada sains; mendorong kebebasan, tanggung jawab, dan inklusivitas dalam sains; membantu dalam penetapan agenda sains internasional dan mendorong kolaborasi sains internasional; menjadi jembatan antara komunitas ilmiah yang aktif dan sistem multilateral – kami bekerja sama erat dengan PBB dan badan-badannya; mendorong pembuatan kebijakan berbasis bukti; dan menyediakan jalur bagi diplomasi sains jalur 2.
Dewan ini berkantor pusat di Paris dengan kehadiran regional di Amerika Latin, Afrika, Asia-Pasifik, dan segera Timur Tengah. Dewan ini juga memiliki kantor penghubung di New York untuk terhubung dengan sistem PBB. Dewan ini merupakan organisasi yang kompleks, mencakup 14 badan ilmiah internasional yang berafiliasi, beberapa di antaranya merupakan kemitraan antara ISC dan badan-badan PBB. Ini termasuk Komite Ilmiah untuk Penelitian Antartika (SCAR), Program Penelitian Iklim Dunia (WCRP), Sistem Observatorium Laut Global (BAIK) dan Jaringan Internasional untuk Nasihat Sains Pemerintahan (INGSA). Kami bermitra dengan UNESCO dalam komite eksekutif Dekade Ilmu Pengetahuan Internasional untuk Pembangunan Berkelanjutan dan dengan Organisasi Meteorologi Dunia dalam komite eksekutif Tahun Kutub Internasional. Yang terakhir ini sangat menarik bagi audiens ini dan bagi Anne.
CFRS, yang diketuai Anne, dibentuk beberapa dekade lalu dan bertugas melindungi kebebasan ilmiah serta menjalankan tanggung jawab sains dan ilmuwan, terutama dalam hal etika dan pelaporan pekerjaan mereka. CFRS bekerja sama erat dengan UNESCO dan organisasi-organisasi seperti Cendekiawan Berisiko. ISC menghadapi tantangan berat dalam menangani isu-isu yang bisa sangat sensitif, tetapi ISC sepenuhnya non-politik, bersifat global, dan melintasi batas-batas geostrategis. Saya bangga mengatakan bahwa pemerintah Selandia Baru telah bertahun-tahun memberikan kontribusi tambahan kepada ISC untuk mendukung sekretariat komite.
Para filsuf telah lama berdebat tentang bagaimana mendefinisikan sains. Definisi Popperian telah lama diabaikan karena dianggap tidak memadai. UNESCO dan ISC telah mencoba membahas masalah definisi, dan seperti banyak filsuf sains lainnya, mereka menyadari bahwa sains paling baik didefinisikan berdasarkan prinsip-prinsipnya, yang telah saya parafrasekan dan singkat secara kasar di sini:
Sains adalah sistem pengetahuan yang terorganisir – yang didasarkan pada observasi dan eksperimen. Penjelasan hanya dapat didasarkan pada realitas kausal, logika, dan observasi masa lalu. Penjelasan yang didasarkan pada pertimbangan subjektif dan non-empiris seperti keyakinan tidak termasuk. Klaim tanpa kapasitas penilaian kualitas oleh rekan sejawat ahli tidak boleh dianggap sebagai bagian dari sains. Publikasi memungkinkan replikasi dan investigasi lebih lanjut serta memastikan bahwa sains dapat menjadi barang publik global. Proses sains didefinisikan, bukan secara metodologis, tetapi melalui tinjauan iteratif dan modifikasi pengetahuan secara progresif seiring dengan pengamatan baru yang dibuat dan diintegrasikan.
Deskripsi berbasis prinsip tersebut mencakup ilmu fisika, ilmu alam, ilmu data, ilmu kesehatan, ilmu teknik, ilmu sosial, dan bahkan beberapa ilmu humaniora. Masih ada poin-poin relevan lainnya.
Sains adalah sistem pengetahuan universal. Gagasan bahwa sains modern semata-mata merupakan sains Barat adalah konsep yang buruk tentang bagaimana sains modern berevolusi dan, pada kenyataannya, merupakan pernyataan politis dan mungkin dapat dipahami yang mencerminkan bagaimana sains merupakan alat kolonialisme. Memang, sains modern mungkin merupakan bahasa universal yang paling dekat dengan kita, dan hal ini menjadikannya sangat penting.
Namun, sains bukanlah satu-satunya sistem pengetahuan yang digunakan manusia – agama, pengetahuan profesional, serta pengetahuan lokal dan adat merupakan contoh penting dari sistem pengetahuan lainnya. Pengetahuan adat mencakup komponen-komponen yang mencerminkan observasi mendalam dan eksperimen informal terhadap dunia yang teramati. Hubungan antara pengetahuan tersebut dengan sains modern merupakan hal yang sensitif dan kompleks, yang telah menyita banyak waktu saya, yang berasal dari negara dengan basis pengetahuan adat yang besar dan kaya. Meskipun salah jika mencoba mencampuradukkan sistem pengetahuan, sains harus mengakui bahwa ia beroperasi berdampingan dengan sistem-sistem pengetahuan tersebut.
Namun kini kita dihadapkan pada kebingungan tambahan yang mengkhawatirkan: di dunia yang semakin populisme dan lingkungan informasi yang berubah dan meluas, orang-orang kini menciptakan basis realitas mereka sendiri dengan mantra "mereka dapat melakukan penelitian mereka sendiri dan mencapai definisi kebenaran mereka sendiri."
Penting juga untuk membedakan antara institusi sains sebagai sistem pengetahuan, institusi ilmiah untuk pendanaan dan produksi sains, termasuk universitas yang bervariasi berdasarkan konteks dan budaya, dan aktivitas masing-masing ilmuwan. Dalam catatan berikut, saya berfokus pada institusi sains sebagai sistem pengetahuan yang menyediakan cara paling andal untuk menafsirkan dunia yang dapat diamati.
Ilmu pengetahuan menghadapi masa-masa sulit karena campuran berbagai masalah internal dan terutama eksternal, namun ilmu pengetahuan lebih dibutuhkan dari sebelumnya untuk mengatasi berbagai tantangan dari tingkat lokal hingga global.
Ada beberapa isu dalam budaya sains yang perlu ditangani. Ini termasuk menangani penipuan ilmiah, meninjau sistem insentif yang mendorong fokus pada publikasi dengan segala cara – area yang paling aktif dibahas Anne. Teknologi juga mengubah apa yang dapat dilakukan dalam sains, bagaimana sains dilakukan, dan bagaimana sains dilaporkan. Jelas, kecerdasan buatan akan mengubah bentuk sains secara fundamental, tetapi ada risiko sekaligus manfaat dalam hasilnya.
Namun di sisi positifnya, institusi sains sedang berubah, dengan pusat gravitasi penelitian bergeser ke selatan dan timur serta semakin beragamnya pelaku berdasarkan gender, geografi, dan etnis – hal ini dibutuhkan, disambut baik, dan sudah lama dinantikan.
Perubahan besar lainnya adalah tumbuhnya kembali kesadaran bahwa sifat terisolasi dari banyak ilmu pengetahuan harus ditangani. Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs) menjadi contoh: meskipun sains sangat bersedia mengklaim bahwa pekerjaannya adalah kunci kemajuan dalam hal ini, berbagai analisis menunjukkan bahwa kemajuan tersebut paling banter buruk, dan bahwa organisasi sains publik tidak dibangun dengan baik untuk memastikan produksi pengetahuan yang dapat ditindaklanjuti. Hal ini membutuhkan kerja sama antara ilmu pengetahuan alam dan ilmu pengetahuan sosial. Jelas bahwa teknologi tidak berdiri sendiri tanpa faktor manusia yang menentukan bagaimana teknologi tersebut digunakan.
Banyak isu yang tercakup dalam SDGs membutuhkan pendekatan transdisipliner yang menyatukan ilmu pengetahuan alam dan sosial serta melibatkan pemangku kepentingan masyarakat, bisnis, dan kebijakan. Sebagaimana Prof. Matthias Kaiser, kolega dekat saya dari Bergen, dan saya sampaikan dalam sebuah wawancara baru-baru ini, melaporkan bagi ISC, hal ini memerlukan modalitas baru untuk pendanaan, evaluasi, dan pelaksanaan sains, namun lembaga sains, terutama universitas dan badan pendanaan, masih resistan terhadap perubahan.
Covid-19 menyoroti beberapa keterbatasan dalam cara sains dikomunikasikan dan dalam konteks yang kita bahas, kita mungkin perlu lebih memikirkan disiplin komunikasi sains.
Jadi, sekarang izinkan saya membahas beberapa faktor eksternal yang memengaruhi sains. Komentar saya akan berfokus, tidak mengherankan mengingat kecenderungan populisnya, pada sikap terhadap peran sains di dunia demokrasi Barat.
Kontrak sosial antara sains dan masyarakat semakin terancam, justru ketika sains semakin dibutuhkan. Yang kita amati adalah penyeimbangan ulang yang berbahaya atas hubungan antara sains dan masyarakat yang didefinisikan oleh gerakan politik. Meskipun fokus banyak orang di komunitas sains tertuju pada peristiwa-peristiwa disruptif baru-baru ini, isu-isu yang dihadapi sains telah muncul selama bertahun-tahun.
Pergeseran menuju dunia multipolar telah meresahkan. Perubahan sosiologis dan model ekonomi dominan dalam beberapa dekade terakhir belum memenuhi kebutuhan banyak warga negara. Meskipun statistik rata-rata secara keseluruhan mungkin menunjukkan kemajuan, yang terpenting adalah apa yang terjadi pada individu. Akibatnya, kita telah menyaksikan polarisasi masyarakat yang lebih besar, hilangnya stabilitas sosial, dan ketimpangan ekonomi yang semakin parah di masyarakat Barat.
Banyak tantangan yang kita hadapi saat ini terkait dengan perkembangan ilmiah di masa lalu. Kita hidup dengan perubahan luar biasa yang ditimbulkan oleh teknologi berbasis sains yang kini muncul dengan kecepatan luar biasa, menciptakan ketidaksesuaian antara teknologi itu sendiri dan kapasitas masyarakat untuk beradaptasi, sehingga menciptakan pergeseran kekuasaan. Perubahan iklim pada akhirnya adalah akibat dari 19th Teknologi abad ini menciptakan ekonomi berbasis bahan bakar fosil. Kita melihat lebih banyak konflik yang didorong oleh teknologi berbasis sains – perang selalu menjadi persaingan teknologi. Namun kini dengan drone dan AI, peran sains sayangnya semakin nyata. Kita telah menyaksikan perubahan demografis besar-besaran yang disebabkan oleh kesehatan masyarakat dan ilmu kedokteran yang lebih baik, tetapi pada gilirannya hal itu mendorong ekspektasi yang tidak dapat dipenuhi oleh pemerintah. Kita menghadapi perubahan sosiologis besar-besaran yang disebabkan oleh perkembangan mulai dari teknologi reproduksi hingga teknologi komunikasi, dan kita melihat perubahan sosial yang disebabkan oleh lingkungan informasi yang berubah.
Dampak dari perubahan lingkungan informasi ini tidak dapat diremehkan. Ya, orang-orang memiliki lebih banyak informasi, tetapi banyak yang tidak tersaring keandalannya, dan hal ini telah menimbulkan kesan yang salah bahwa para ahli tidak lagi dibutuhkan. Meskipun disinformasi bukanlah fenomena baru, internet memicu konspirasi dan fakta-fakta alternatif. Bias kognitif kita dapat diperkuat dan opini dapat dimanipulasi; platform, media sosial, dan para gamer adalah pengguna psikologi kognitif yang canggih dalam memanipulasi perhatian kita. Media sosial telah mengubah sifat interaksi antarmanusia dan bahkan cara percakapan terjadi. Media sosial telah mengubah sifat wacana masyarakat, menjadi lebih marah, kurang bernuansa, dan dalam bentuk yang tidak ditoleransi oleh sebagian besar masyarakat bahkan beberapa dekade yang lalu.
Dan sekelompok aktor baru telah muncul, diberdayakan oleh laju perubahan teknologi dan pergeseran banyak inovasi berbasis riset dari sektor publik ke sektor swasta; kita memiliki aktor non-negara dengan jangkauan dan pengaruh global yang setara atau lebih besar daripada banyak negara bangsa. Laju perubahan dan kekuatan para aktor ini telah melampaui kapasitas regulasi mekanisme domestik dan hal ini semakin mengganggu norma-norma sosial, diplomatik, dan ekonomi.
Meskipun respons terhadap Covid-19 merupakan kesuksesan besar bagi ilmu biomedis dengan perkembangan vaksin yang pesat, hal itu bukanlah 'momen sputnik bagi sains'. Sains sebagai institusi memang telah menjadi sasaran. Bagi mereka yang sudah siap, pandemi memperkuat sikap mereka terhadap sains. Klaim para politisi bahwa mereka 'hanya mengikuti sains' padahal seringkali mereka memajukan agenda lain tidak membantu. Dan terlalu sering terjadi kegagalan, baik oleh kepemimpinan politik maupun ilmiah, untuk mengakui ketidakpastian. Terdapat pernyataan-pernyataan dogmatis, paternalistis, dan dalam beberapa kasus, pernyataan-pernyataan yang jelas-jelas mementingkan diri sendiri, yang disampaikan oleh para ilmuwan publik. Kepercayaan terhadap elit politik telah ternoda, dan sains dipandang sebagai bagian dari kelompok elit institusi tersebut. Teori konspirasi pun dipicu. Interaksi geopolitik dan sains jelas berperan dalam perdebatan tentang asal-usul Covid-19 yang terus berlanjut. Ilmu imunisasi menjadi tertukar dengan politik mandat, kesehatan masyarakat, dan kebebasan individu. Konsekuensi jangka panjangnya adalah tantangan ekonomi yang terus-menerus, meningkatnya disinformasi dan teori konspirasi, kemarahan masyarakat yang lebih besar, meningkatnya nasionalisme dan menjauhnya dari globalisasi, serta berkurangnya kepercayaan pada lembaga multilateral seperti WHO.
Ketika orang-orang merasa cemas, takut, atau marah, mereka mencari kepemimpinan yang kuat, dan hal ini memicu peralihan ke arah otokratis di banyak negara. Hal ini kemudian dapat dimanipulasi oleh para pemimpin populis. Secara keseluruhan, pergeseran ini telah mempercepat penurunan kepercayaan elit – dan sains pada dasarnya adalah proses elit.
Lembaga-lembaga yang menghasilkan ilmu pengetahuan telah diserang, meskipun faktor-faktor lain juga terlibat: mungkin ada perdebatan yang valid tentang peran universitas negeri di luar produksi pengetahuan. Namun, kebebasan akademik adalah kunci peran universitas dalam masyarakat demokratis.
Sikap populisme terhadap sains memiliki beberapa dimensi. Pertama, sains dapat dilihat sebagai bagian dari dugaan pengambilan keputusan yang dilakukan oleh apa yang disebut negara dalam (deep state) dan hal itu mendelegitimasinya. Kedua, sains tampaknya merampas legitimasi epistemik yang, dalam pandangan kaum populis, bukan terletak pada bukti melainkan pada pandangan masyarakat. Di luar populisme, kita juga menghadapi tantangan untuk menghadapi kepentingan, penalaran yang termotivasi, dan bias kognitif. Selama bertahun-tahun, kita telah menyaksikan bagaimana para partisan di seluruh spektrum politik telah memilih-milih sains, baik itu terkait teknologi genetika maupun perubahan iklim. Tentu saja, sains dapat diterima dan penggunaan teknologinya tetap ditolak dengan alasan sosial dan demokrasi yang valid. Sains tidak boleh naif dan mengabaikan ancaman-ancaman tersebut dengan keyakinan bahwa kita akan kembali ke semacam rasa stabilitas yang dibayangkan, karena sains telah berkembang pesat selama seratus tahun terakhir.
Izinkan saya menutup dengan memfokuskan lebih dekat ke masalah yang dekat di hati Anne.
Permasalahan Arktik membutuhkan kerja sama yang erat antara ilmu pengetahuan alam dan sosial, serta komunitas lokal, pemerintah, dan diplomat. Di era ketegangan dan konflik geostrategis di satu sisi, dan pemanasan global serta dampaknya terhadap masyarakat Arktik di sisi lain, biota dan keanekaragaman hayatinya, ilmu pengetahuan transdisipliner, dan kerja sama internasional di bidang sains menjadi semakin penting. Pertanyaannya adalah, dapatkah diplomasi sains mencapai tujuan di Utara seperti yang dicapainya di Selatan sekitar 70 tahun yang lalu dengan penandatanganan Perjanjian Antartika?
Norwegia memiliki hubungan yang erat dengan Antartika. Norwegia, bersama Selandia Baru, adalah salah satu dari delapan negara yang memiliki kepentingan kedaulatan di wilayah sub-Antartika, yaitu wilayah antara garis lintang 50 dan 60 dan di luar wilayah kutub. Pulau Bouvet adalah wilayah kedaulatan Norwegia. Pada bulan Desember tahun ini, ISC akan memulai diskusi dengan badan-badan ISC terkait untuk mendorong kolaborasi terkait isu-isu di Samudra Selatan di antara kedelapan negara ini. Pulau-pulau tersebut merupakan lokasi pemantauan penting untuk perubahan iklim dan hilangnya keanekaragaman hayati. Hal ini dapat menjadi bagian penting dari diplomasi sains jalur 2. Saya berharap Norwegia akan terlibat secara aktif.
Antusiasme dan komitmen Anne terhadap sains kutub, meskipun jauh di luar disiplin biomedis asalnya, kepemimpinannya di dunia akademis Norwegia, dan berbagai kontribusinya yang lebih luas terhadap interaksi antara sains dan masyarakat patut diapresiasi. Merupakan suatu kehormatan dapat bekerja dengannya selama beberapa tahun terakhir, dan saya hanya dapat menyampaikan harapan terbaik dari sekretariat dan Dewan ISC saat ia menghadapi tantangannya sendiri. Terima kasih atas kesempatan untuk memberikan penghormatan kepadanya dengan berbicara dalam rangka merayakan kontribusinya bagi sains akademis, nasional, dan global.
Image by Hector John Periquin on Unsplash
Baca selengkapnya tentang Terlibat dalam Tahun Kutub Internasional ke-5
Baca selengkapnya tentang Panggilan Penawaran untuk menjadi tuan rumah Kantor Koordinasi Internasional IPY-5 | batas waktu: 6 Februari
Baca selengkapnya tentang Panggilan untuk Komite Nasional IPY-5
