Roberto Abadie, Asisten Profesor, Departemen Kinesiologi, Universitas Wisconsin-Madison; antropolog medis
Celia B. Fisher, Ketua Universitas Marie Ward Doty dalam bidang Etika; Direktur Pusat Pendidikan Etika; Profesor Psikologi, Universitas Fordham
Di seluruh dunia, pemerintahan otoriter dan populis semakin menargetkan lembaga-lembaga ilmiah, mengurangi pendanaan penelitian tentang populasi yang terpinggirkan, dan menyensor temuan yang menantang narasi politik yang berlaku. Di Hongaria, upaya pemerintah Orbán untuk membentuk kembali pendidikan tinggi dan lembaga penelitian telah menimbulkan keprihatinan tentang kebebasan dan otonomi akademik. Brasil, di bawah pemerintahan Bolsonaro, berulang kali menantang ilmu lingkungan, melemahkan perlindungan terhadap wilayah adat, dan meminggirkan keahlian ilmiah dalam isu-isu seperti perubahan iklim dan Pandemi COVID-19Pola ini sangat kentara di Amerika Serikat di bawah pemerintahan saat ini. Mirip dengan yang terjadi pada pemimpin global lainnya. mendorong agenda otoriter, itu sikap pemerintahan saat ini Sikap terhadap kaum intelektual, ilmuwan, dan pendidik sering digambarkan oleh para kritikus sebagai perwujudan etos anti-rasional dan anti-ilmiah dalam konteks munculnya otoritarianisme global. Yang penting, meskipun penurunan demokrasi di AS belum pernah terjadi sebelumnya, hampir seperempat negara di dunia mengalami hal serupa. sedang mengalami “kemunduran” demokrasi. Kemerosotan demokrasi terkait erat dengan kemerosotan kebebasan ilmiah, dan tidak ada negara yang kebal terhadap hal ini.
Di bawah pemerintahan Trump, Amerika Serikat telah disebut menganggap perubahan iklim sebagai "hoax" dan menarik diri dari Perjanjian Paris. dua kali. Baru-baru ini, pemotongan yang signifikan Kebijakan-kebijakan tersebut diterapkan pada sumber-sumber utama pendanaan publik untuk penelitian ilmiah, termasuk National Institutes of Health (NIH) dan National Science Foundation (NSF), bersamaan dengan penunjukan ideolog yang selaras secara politik ke posisi kepemimpinan. Ratusan studi di berbagai bidang seperti kesehatan LGBTQ+, migrasi, disabilitas, HIV/AIDS, dan kesenjangan kesehatan dilaporkan telah dihentikan, dibatasi, atau pendanaannya dipotong, mengganggu alur kerja ilmiah, produksi pengetahuan, serta rencana, impian, dan jalur karier individu, khususnya bagi para sarjana muda dari kelompok minoritas. Bidang-bidang penelitian ini dilaporkan telah menjadi sasaran melalui alat kecerdasan buatan yang mengidentifikasi kata kunci tertentu, termasuk "ras", "perempuan", dan "kesenjangan kesehatan". Pergeseran ini, menurut para kritikus, telah mengubah norma operasional yang telah lama berlaku dari lembaga-lembaga ini, khususnya melalui upaya yang bertujuan untuk mengatasi bias ideologis yang dirasakan dalam penelitian, termasuk kerangka kerja Keberagaman, Kesetaraan, dan Inklusi (DEI).
Komunitas ilmiah telah merespons dengan berbagai cara, berupaya beradaptasi dengan realitas kelembagaan baru, mempertahankan keberlanjutan penelitian di bawah kondisi pendanaan yang terbatas, atau beralih ke bidang studi alternatif untuk mempertahankan laboratorium dan membayar mahasiswa pascasarjana serta staf. Situasi ini semakin rumit karena ketergantungan yang meluas dari banyak departemen dan universitas di AS pada hibah pemerintah sebagai satu-satunya sumber gaji peneliti dan biaya operasional terkait penelitian.
Di tengah kebingungan, kelelahan, dan risiko kelumpuhan, sangat penting bagi komunitas ilmiah untuk tidak menyerah pada kebijakan otoriter. Para peneliti, misalnya, mungkin menghadapi tekanan untuk meninggalkan bidang penelitian tertentu, mengecualikan populasi yang terpinggirkan dari prioritas penelitian, mengubah bahasa yang digunakan untuk menggambarkan pekerjaan mereka, atau memutuskan kemitraan komunitas yang telah lama terjalin. Sebaliknya, kita harus mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang diajukan dalam komentar baru-baru ini oleh Fisher dkk. (2026): Bagaimana cara melakukan penelitian etis dalam lingkungan yang dibatasi secara etis? Bagaimana hubungan dan kepercayaan berbasis komunitas dapat dipertahankan dalam kondisi ketidakstabilan institusional? Bagaimana seharusnya para peneliti mengatasi tekanan moral yang dialami sebagai respons terhadap keterbatasan yang mencegah mereka melakukan apa yang mereka yakini sebagai hal yang benar secara etis?
Saat para peneliti berjuang – seringkali sendirian – untuk menyelaraskan persyaratan Dewan Peninjauan Institusional (Institutional Review Board) untuk perlindungan partisipan dengan tujuan, nilai, dan harapan profesional mereka, kita harus mengingatkan diri kita sendiri bahwa penelitian ilmiah telah menghadapi banyak masa-masa berbahaya sepanjang sejarah. Misalnya, sejak awal epidemi AIDS, ketakutan dan diskriminasi terhadap pria gay, orang yang menggunakan narkoba suntik, dan mereka yang berimigrasi ke AS telah Pendanaan penelitian HIV tertundaKrisis saat ini kemungkinan besar bukanlah yang terakhir. Yang terpenting, pengaruh AS yang semakin melemah namun masih global memperkuat kecenderungan otoriter yang merusak ilmu pengetahuan di luar negeri. Dinamika ini memaksa adanya pertimbangan global terkait tantangan etika dalam melakukan penelitian di bawah kondisi otoriter.
Lingkungan yang terus berubah ini menghadirkan tantangan bagi para peneliti dan masyarakat. Hal ini sangat relevan bagi para ilmuwan sosial dan kesehatan masyarakat yang meneliti pengaruh ketidaksetaraan struktural terhadap populasi yang terpinggirkan secara sosial dan ekonomi, yang semakin rentan terhadap epidemi, krisis ekonomi, perubahan iklim, dan bencana terkait. Pemotongan pendanaan mengancam keberlanjutan penelitian yang telah berlangsung lama, yang secara kritis merusak kepercayaan terhadap sains dari dalam. Dengan kata lain, anggota masyarakat yang relevan kehilangan kepercayaan pada uji coba dan penelitian berskala besar dan menjadi enggan untuk berpartisipasi, yang pada gilirannya memengaruhi keandalan hasil penelitian.
Hilangnya aliran pendanaan secara tiba-tiba merugikan lebih dari sekadar penemuan ilmiah. Gangguan dalam pendanaan penelitian dapat membahayakan kepercayaan dan kolaborasi selama bertahun-tahun dengan organisasi berbasis komunitas serta keterlibatan dengan populasi yang rentan atau terpinggirkan. Bagi organisasi berbasis komunitas, pendanaan penelitian seringkali memainkan peran penting dalam mempertahankan layanan penting dan pekerjaan advokasi. Bagi banyak komunitas ini, yang seringkali waspada terhadap praktik penelitian yang bersifat eksploitatif di mana para peneliti "menghilang" setelah pengumpulan data, kehadiran yang berkelanjutan dan keterlibatan jangka panjang sangatlah penting. Penting untuk membangun dan memelihara kepercayaan.. Kompensasi finansial Hal ini juga sering dipandang oleh peserta penelitian sebagai bagian dari pengaturan timbal balik yang adil, di mana pengetahuan dan pengalaman hidup dihargai dan diakui dengan semestinya. Para peneliti kini dipaksa untuk mempertimbangkan kembali komitmen sebelumnya kepada organisasi dan populasi yang sering kali mereka dedikasikan karier mereka untuk mendukungnya. Tanpa pendanaan penelitian, para peneliti dan komunitas harus mendefinisikan kembali kemitraan mereka dan mengidentifikasi mekanisme baru untuk kolaborasi dan keterlibatan.
Risiko sensor diri sebagai respons terhadap terkikisnya struktur pendanaan menantang model-model pencegahan, pengobatan, dan penelitian partisipatif berbasis komunitas yang sudah mapan. Hal ini dapat menyebabkan keresahan moral - Yang disonansi emosional yang menyakitkan Para peneliti merasa terganggu ketika mereka dilarang melakukan penelitian ilmiah dengan cara yang mereka yakini benar secara moral. Pada saat yang sama, hal ini juga dapat memberikan kesempatan untuk mempertimbangkan kembali bagaimana kemitraan dibentuk dan dipertahankan dalam kondisi keterbatasan. Mempertahankan keterlibatan menjadi sangat penting. Aktivitas berbiaya rendah dan tidak membutuhkan banyak sumber daya, seperti penilaian kebutuhan atau evaluasi program, dapat membantu menjaga kolaborasi komunitas selama periode ketidakpastian, sekaligus menciptakan ruang untuk dialog transparan tentang harapan untuk kemitraan yang berkelanjutan.
Pada gilirannya, komitmen keterlibatan komunitas yang diperbarui dapat membantu mengurangi dampak negatifnya. kesengsaraan moral dengan melakukan penelitian ilmiah yang baik atau menjaga hubungan dengan mitra komunitas meskipun ada hambatan politik. Sebagai Fisher dkk. (2026) Seperti yang telah dikemukakan, dukungan dan solidaritas kolektif dapat menjadi penyeimbang yang ampuh terhadap perasaan putus asa, rasa bersalah, dan bahkan kemarahan individu. Memperkuat kembali komitmen kita dengan mitra komunitas juga dapat memperbaiki luka moral yang dialami oleh semua pemangku kepentingan yang jujur dalam mempromosikan kesehatan dan kesejahteraan semua anggota masyarakat. Ini komitmen Hal itu juga harus mencakup pembagian biaya tidak langsung yang secara tradisional menguntungkan universitas dan lembaga penelitian, yang telah memperoleh keuntungan finansial dari dukungan pemerintah atau swasta untuk penelitian komunitas.
Momen krisis ini tidak boleh disia-siakan. Sebaliknya, ini dapat dipandang sebagai peluang untuk perlawanan, yang ditandai dengan komitmen baru terhadap etika ilmiah. Hal ini membutuhkan ketahanan peneliti dan institusi, kerendahan hati epistemik, dan keterbukaan untuk merefleksikan bagaimana prioritas penelitian dibentuk, dan yang kebutuhannya menjadi pusat perhatian atau terpinggirkan. dalam prosesnya. Terlalu sering penelitian kita berfokus pada faktor individu daripada faktor sistemik, validitas internal daripada pengalaman hidup orang-orang, dan inovasi teknologi atau farmakologis daripada intervensi struktural atau sistemik, sementara tidak cukup membahas hambatan sistemik. Semua ini membatasi keberhasilan lembaga ilmiah dalam memperbaiki kondisi yang ingin kita pahami.
Di saat pemerintah otoriter berupaya membatasi penyelidikan ilmiah, kita harus memandang momen-momen ini bukan hanya sebagai tantangan terhadap kebebasan ilmiah, tetapi juga sebagai undangan untuk memeriksa asumsi dan keraguan kita sendiri. Bergabung dengan peneliti dan komunitas lain dalam menentang pembatasan yang diberlakukan pemerintah dan batasan yang kita tetapkan sendiri yang menghalangi kita untuk mengatasi ketidakadilan sistemik dapat memperkuat integritas etika dan dampak sosial ilmu pengetahuan kita. Setiap penemuan inovatif yang meningkatkan kehidupan mereka yang paling rentan menegaskan kembali nilai-nilai kebenaran, martabat manusia, dan keadilan sosial, di tengah upaya untuk membungkam, mempolitisasi, atau meremehkan ilmu pengetahuan.
Foto oleh Khashayar Kouchpeydeh on Unsplash
Penolakan tanggung jawabInformasi, opini, dan rekomendasi yang disajikan dalam blog tamu kami adalah milik masing-masing kontributor dan tidak selalu mencerminkan nilai dan keyakinan Dewan Sains Internasional. Baik Universitas Fordham maupun Universitas Wisconsin-Madison tidak bertanggung jawab atas opini yang diungkapkan.
Baca selengkapnya tentang PBB mengadvokasi alternatif PDB – dapatkah ilmu sosial menyediakannya? Baca selengkapnya tentang UHWB menunjuk Sylvia Szabo sebagai Direktur Eksekutif baru. Baca selengkapnya tentang Mengapa inovasi kesehatan masih gagal menjangkau negara-negara di belahan bumi selatan? 