Artikel ini adalah bagian dari ISC Transformasi21 seri ini, yang menampilkan sumber daya dari jaringan ilmuwan dan pembuat perubahan kami untuk membantu menginformasikan transformasi mendesak yang diperlukan untuk mencapai tujuan iklim dan keanekaragaman hayati.
By James Dyke, Universitas Exeter; Robert Watson, Universitas East Anglia dan Wolfgang Knorr, Universitas Lund.
Terkadang kesadaran datang dalam sekejap yang menyilaukan. Garis besar yang kabur berubah menjadi bentuk dan tiba-tiba semuanya masuk akal. Di bawah wahyu semacam itu biasanya ada proses fajar yang jauh lebih lambat. Keraguan di belakang pikiran tumbuh. Perasaan bingung bahwa hal-hal tidak dapat dicocokkan meningkat sampai sesuatu berbunyi klik. Atau mungkin jepret.
Secara kolektif, kami tiga penulis artikel ini pasti telah menghabiskan lebih dari 80 tahun memikirkan tentang perubahan iklim. Mengapa kita butuh waktu lama untuk berbicara tentang bahaya nyata dari konsep nol bersih? Dalam pembelaan kami, premis net zero tampak sederhana – dan kami akui bahwa itu menipu kami.
Ancaman perubahan iklim adalah akibat langsung dari terlalu banyak karbon dioksida di atmosfer. Oleh karena itu, kita harus berhenti memancarkan lebih banyak dan bahkan menghilangkan sebagian darinya. Ide ini merupakan inti dari rencana dunia saat ini untuk menghindari bencana. Sebenarnya, ada banyak saran tentang cara melakukannya, mulai dari penanaman pohon massal, hingga teknologi tinggi tangkap udara langsung perangkat yang menyedot karbon dioksida dari udara.
Konsensus saat ini adalah bahwa jika kita menerapkan ini dan apa yang disebut teknik "penghilangan karbon dioksida" pada saat yang sama dengan mengurangi pembakaran bahan bakar fosil, kita dapat lebih cepat menghentikan pemanasan global. Mudah-mudahan sekitar pertengahan abad ini kita akan mencapai “net zero”. Ini adalah titik di mana emisi sisa gas rumah kaca diseimbangkan dengan teknologi yang menghilangkannya dari atmosfer.
Ini adalah ide bagus, pada prinsipnya. Sayangnya, dalam praktiknya, hal itu membantu melanggengkan keyakinan akan penyelamatan teknologi ke berkurang rasa urgensi seputar kebutuhan untuk mengekang emisi sekarang.
Kami telah sampai pada kesadaran yang menyakitkan bahwa gagasan nol bersih telah melisensikan pendekatan "bakar sekarang, bayar nanti" yang angkuh yang telah melihat emisi karbon terus melonjak. Itu juga mempercepat kehancuran alam dengan meningkatkan deforestasi hari ini, dan sangat meningkatkan risiko kehancuran lebih lanjut di masa depan.
Untuk memahami bagaimana ini terjadi, bagaimana umat manusia telah mempertaruhkan peradabannya tidak lebih dari janji-janji solusi masa depan, kita harus kembali ke akhir 1980-an, ketika perubahan iklim pecah ke panggung internasional.
“Selama bertahun-tahun, keraguan telah berkembang menjadi ketakutan. Perasaan yang menggerogoti bahwa kita telah melakukan kesalahan besar. Sekarang ada saatnya saya dengan bebas mengakui rasa panik. Bagaimana kita bisa melakukan kesalahan ini? Apa yang seharusnya dipikirkan anak-anak kita tentang tindakan kita?”
James Dyke, Dosen Senior Sistem Global, Universitas Exeter
Pada 22 Juni 1988, James Hansen adalah administrator Institut Goddard untuk Studi Luar Angkasa NASA, sebuah penunjukan bergengsi tetapi seseorang yang sebagian besar tidak dikenal di luar akademisi.
Pada sore hari tanggal 23 dia sudah siap untuk menjadi ilmuwan iklim paling terkenal di dunia. Ini sebagai akibat langsung dari kesaksian di kongres AS, ketika dia secara forensik mempresentasikan bukti bahwa iklim bumi sedang memanas dan bahwa manusia adalah penyebab utamanya: “Efek rumah kaca telah terdeteksi, dan itu mengubah iklim kita sekarang.”
Jika kita bertindak berdasarkan kesaksian Hansen pada saat itu, kita akan mampu melakukan dekarbonisasi masyarakat kita pada tingkat sekitar 2% per tahun sehingga memberi kita peluang dua dari tiga untuk membatasi pemanasan tidak lebih dari 1.5. °C. Hal ini akan menjadi tantangan yang sangat besar, namun tugas utama pada saat itu adalah menghentikan percepatan penggunaan bahan bakar fosil sambil membagi emisi di masa depan secara adil.
Empat tahun kemudian, ada secercah harapan bahwa ini akan menjadi mungkin. Selama tahun 1992 KTT Bumi di Rio, semua negara sepakat untuk menstabilkan konsentrasi gas rumah kaca untuk memastikan bahwa mereka tidak menghasilkan gangguan berbahaya terhadap iklim. KTT Kyoto 1997 berusaha untuk mulai menerapkan tujuan itu. Namun seiring berjalannya waktu, tugas awal untuk menjaga kita tetap aman menjadi semakin sulit mengingat penggunaan bahan bakar fosil yang terus meningkat.
Sekitar waktu itulah model komputer pertama yang menghubungkan emisi gas rumah kaca dengan dampak pada berbagai sektor ekonomi dikembangkan. Model iklim-ekonomi hibrida ini dikenal sebagai Model Penilaian Terintegrasi. Mereka mengizinkan pemodel untuk menghubungkan aktivitas ekonomi dengan iklim, misalnya dengan mengeksplorasi bagaimana perubahan dalam investasi dan teknologi dapat menyebabkan perubahan emisi gas rumah kaca.
Mereka tampak seperti keajaiban: Anda dapat mencoba kebijakan di layar komputer sebelum menerapkannya, menghemat eksperimen manusia yang mahal. Mereka dengan cepat muncul untuk menjadi pedoman utama bagi kebijakan iklim. Sebuah keunggulan yang mereka pertahankan hingga hari ini.
Sayangnya, mereka juga menghilangkan kebutuhan akan pemikiran kritis yang mendalam. Model seperti itu mewakili masyarakat sebagai jaringan ideal, pembeli dan penjual tanpa emosi dan dengan demikian mengabaikan realitas sosial dan politik yang kompleks, atau bahkan dampak dari perubahan iklim itu sendiri. Janji implisit mereka adalah bahwa pendekatan berbasis pasar akan selalu berhasil. Ini berarti bahwa diskusi tentang kebijakan terbatas pada yang paling nyaman bagi politisi: perubahan bertahap pada undang-undang dan pajak.
Sekitar waktu mereka pertama kali dikembangkan, upaya sedang dilakukan untuk mengamankan tindakan AS terhadap iklim dengan mengizinkannya menghitung penyerap karbon dari hutan negara. AS berargumen bahwa jika mengelola hutannya dengan baik, ia akan mampu menyimpan sejumlah besar karbon di pohon dan tanah yang harus dikurangi dari kewajibannya untuk membatasi pembakaran batu bara, minyak dan gas. Pada akhirnya, AS sebagian besar berhasil. Ironisnya, semua konsesi itu sia-sia, karena senat AS tidak pernah meratifikasi perjanjian.
Mendalilkan masa depan dengan lebih banyak pohon dapat mengimbangi pembakaran batu bara, minyak dan gas sekarang. Karena model dapat dengan mudah menghasilkan angka yang melihat karbon dioksida atmosfer turun serendah yang diinginkan, skenario yang lebih canggih dapat dieksplorasi yang mengurangi urgensi yang dirasakan untuk mengurangi penggunaan bahan bakar fosil. Dengan memasukkan penyerap karbon dalam model iklim-ekonomi, kotak Pandora telah dibuka.
Di sinilah kita menemukan asal-usul kebijakan nol bersih hari ini.
“Saya benar-benar terkejut karena saya berkontribusi secara pribadi terhadap perangkap net zero. Pada tahun 2008 negara-negara G8 mendeklarasikan target sukarela untuk mengurangi emisi karbon dioksida sebesar 50% pada tahun 2050.
Wolfgang Knorr, Ilmuwan Riset Senior, Geografi Fisik dan Ilmu Ekosistem, Universitas Lund.
Saat itu, saya menanggapinya dengan menerbitkan perhitungan yang telah saya lakukan secara khusus untuk menunjukkan perlunya net zero dalam jangka panjang, yang menyatakan bahwa sisa emisi karbon dioksida akibat aktivitas manusia harus 'diseimbangkan dengan penyerap buatan'.
Namun karena tidak ada rekan penulis studi kami yang ahli, kami tidak mempertimbangkan berapa banyak penyerap buatan yang diperlukan untuk menopang sistem ekonomi kita, atau apakah secara teknis mungkin untuk diciptakan.”
Konon, sebagian besar perhatian pada pertengahan 1990-an difokuskan pada peningkatan efisiensi energi dan peralihan energi (seperti perpindahan Inggris dari batubara menjadi gas) dan potensi energi nuklir untuk menghasilkan listrik bebas karbon dalam jumlah besar. Harapannya adalah bahwa inovasi semacam itu akan dengan cepat membalikkan peningkatan emisi bahan bakar fosil.
Tetapi menjelang pergantian milenium baru, jelas bahwa harapan seperti itu tidak berdasar. Mengingat asumsi inti mereka tentang perubahan bertahap, model iklim ekonomi menjadi semakin sulit untuk menemukan jalur yang layak untuk menghindari perubahan iklim yang berbahaya. Sebagai tanggapan, model mulai memasukkan lebih banyak contoh dari penangkapan dan penyimpanan karbon, sebuah teknologi yang dapat menghilangkan karbon dioksida dari pembangkit listrik tenaga batu bara dan kemudian menyimpan karbon yang ditangkap jauh di bawah tanah tanpa batas waktu.
Kredensial mikro telah ditunjukkan menjadi mungkin pada prinsipnya: karbon dioksida terkompresi telah dipisahkan dari gas fosil dan kemudian disuntikkan di bawah tanah di sejumlah proyek sejak 1970-an. Ini Skema Pemulihan Minyak yang Ditingkatkan dirancang untuk memaksa gas masuk ke sumur minyak untuk mendorong minyak ke rig pengeboran sehingga memungkinkan lebih banyak untuk diambil – minyak yang nantinya akan dibakar, melepaskan lebih banyak karbon dioksida ke atmosfer.
Penangkapan dan penyimpanan karbon menawarkan twist bahwa alih-alih menggunakan karbon dioksida untuk mengekstrak lebih banyak minyak, gas malah akan ditinggalkan di bawah tanah dan dikeluarkan dari atmosfer. Teknologi terobosan yang dijanjikan ini akan memungkinkan batubara ramah iklim climate dan seterusnya penggunaan bahan bakar fosil ini. Namun jauh sebelum dunia menyaksikan skema semacam itu, proses hipotetis telah dimasukkan dalam model ekonomi-iklim. Pada akhirnya, hanya prospek penangkapan dan penyimpanan karbon yang memberi pembuat kebijakan jalan keluar untuk mengurangi emisi gas rumah kaca yang sangat dibutuhkan.
Ketika komunitas perubahan iklim internasional berkumpul di Kopenhagen di 2009 jelas bahwa penangkapan dan penyimpanan karbon tidak akan cukup karena dua alasan.
Pertama, itu masih belum ada. Ada tidak ada fasilitas penangkapan dan penyimpanan karbon beroperasi di pembangkit listrik tenaga batu bara mana pun dan tidak ada prospek bahwa teknologi tersebut akan berdampak pada peningkatan emisi dari peningkatan penggunaan batu bara di masa mendatang.
Hambatan terbesar untuk implementasi pada dasarnya adalah biaya. Motivasi untuk membakar batubara dalam jumlah besar adalah untuk menghasilkan listrik yang relatif murah. Memasang kembali pembersih karbon pada pembangkit listrik yang ada, membangun infrastruktur untuk menyalurkan karbon yang ditangkap, dan mengembangkan lokasi penyimpanan geologis yang sesuai membutuhkan sejumlah besar uang. Akibatnya, satu-satunya aplikasi penangkapan karbon dalam operasi aktual saat itu – dan sekarang – adalah menggunakan gas yang terperangkap dalam skema pemulihan minyak yang ditingkatkan. Di luar demonstran tunggal, tidak pernah ada penangkapan karbon dioksida dari cerobong pembangkit listrik berbahan bakar batubara dengan karbon yang ditangkap kemudian disimpan di bawah tanah.
Sama pentingnya, pada tahun 2009 menjadi semakin jelas bahwa tidak mungkin untuk membuat pengurangan bertahap yang diminta oleh pembuat kebijakan. Itulah yang terjadi bahkan jika penangkapan dan penyimpanan karbon aktif dan berjalan. Jumlah karbon dioksida yang dipompa ke udara setiap tahun berarti umat manusia dengan cepat kehabisan waktu.
Dengan harapan untuk solusi krisis iklim memudar lagi, peluru ajaib lain diperlukan. Sebuah teknologi diperlukan tidak hanya untuk memperlambat peningkatan konsentrasi karbon dioksida di atmosfer, tetapi sebenarnya membalikkannya. Sebagai tanggapan, komunitas pemodelan iklim-ekonomi – yang sudah dapat memasukkan penyerap karbon berbasis tanaman dan penyimpanan karbon geologis dalam model mereka – semakin mengadopsi “solusi” untuk menggabungkan keduanya.
Jadi Penangkap dan Penyimpanan Karbon Bioenergi, atau BECCS, dengan cepat muncul sebagai teknologi penyelamat baru. Dengan membakar biomassa yang “dapat diganti” seperti kayu, tanaman, dan limbah pertanian alih-alih batu bara di pembangkit listrik, dan kemudian menangkap karbon dioksida dari cerobong pembangkit listrik dan menyimpannya di bawah tanah, BECCS dapat menghasilkan listrik sekaligus menghilangkan karbon dioksida dari atmosfer. Itu karena ketika biomassa seperti pohon tumbuh, mereka menyedot karbon dioksida dari atmosfer. Dengan menanam pohon dan tanaman bioenergi lainnya dan menyimpan karbon dioksida yang dilepaskan saat dibakar, lebih banyak karbon dapat dihilangkan dari atmosfer.
Dengan solusi baru ini di tangan, komunitas internasional berkumpul kembali dari kegagalan berulang untuk melakukan upaya lain dalam mengekang campur tangan berbahaya kita dengan iklim. Adegan itu ditetapkan untuk konferensi iklim penting 2015 di Paris.
Ketika sekretaris jenderalnya mengakhiri konferensi PBB ke-21 tentang perubahan iklim, raungan besar keluar dari kerumunan. Orang-orang melompat berdiri, orang asing berpelukan, air mata menggenang di mata merah karena kurang tidur.
Emosi yang ditampilkan pada 13 Desember 2015 bukan hanya untuk kamera. Setelah berminggu-minggu negosiasi tingkat tinggi yang melelahkan di Paris, sebuah terobosan akhirnya tercapai. Berlawanan dengan semua harapan, setelah beberapa dekade awal yang salah dan kegagalan, komunitas internasional akhirnya setuju untuk melakukan apa yang diperlukan untuk membatasi pemanasan global hingga jauh di bawah 2°C, lebih disukai hingga 1.5°C, dibandingkan dengan tingkat pra-industri.
Perjanjian Paris adalah kemenangan yang menakjubkan bagi mereka yang paling berisiko dari perubahan iklim. Negara-negara industri kaya akan semakin terkena dampak ketika suhu global meningkat. Tapi negara-negara pulau yang terletak rendah seperti Maladewa dan Kepulauan Marshall yang berada pada risiko eksistensial yang akan segera terjadi. Sebagai UN nanti laporan khusus diperjelas, jika Perjanjian Paris tidak dapat membatasi pemanasan global hingga 1.5°C, jumlah korban jiwa akibat badai, kebakaran, gelombang panas, kelaparan, dan banjir yang lebih intens akan meningkat secara signifikan.
Tapi gali sedikit lebih dalam dan Anda bisa menemukan emosi lain mengintai di dalam delegasi pada 13 Desember. Keraguan. Kami berjuang untuk menyebutkan nama ilmuwan iklim mana pun yang pada waktu itu menganggap Perjanjian Paris layak dilakukan. Sejak itu kami telah diberitahu oleh beberapa ilmuwan bahwa Perjanjian Paris “tentu saja penting untuk keadilan iklim tetapi tidak dapat dijalankan” dan “mengejutkan, tidak ada yang mengira membatasi hingga 1.5°C adalah mungkin”. Alih-alih mampu membatasi pemanasan hingga 1.5°C, seorang akademisi senior yang terlibat dalam IPCC menyimpulkan bahwa kita sedang menuju lebih jauh 3°C pada akhir abad ini.
Alih-alih menghadapi keraguan kami, kami para ilmuwan memutuskan untuk membangun dunia fantasi yang lebih rumit di mana kami akan aman. Harga yang harus dibayar untuk kepengecutan kita: harus tutup mulut tentang absurditas yang semakin meningkat dari penghilangan karbon dioksida skala planet yang diperlukan.
“Mengandalkan mekanisme penghilangan karbon dioksida yang belum teruji untuk mencapai target Paris ketika kita memiliki teknologi untuk beralih dari bahan bakar fosil saat ini adalah tindakan yang salah dan bodoh. Mengapa kita rela mempertaruhkan nyawa dan penghidupan jutaan orang, keindahan kehidupan di sekitar kita, dan masa depan anak-anak kita?”
Robert Watson, Profesor Emeritus dalam Ilmu Lingkungan, Universitas East Anglia
Yang menjadi pusat perhatian adalah BECCS karena pada saat itu adalah satu-satunya cara model ekonomi-iklim dapat menemukan skenario yang akan konsisten dengan Perjanjian Paris. Alih-alih menstabilkan, emisi global karbon dioksida telah meningkat sekitar 60% sejak 1992.
Sayangnya, BECCS, seperti semua solusi sebelumnya, terlalu bagus untuk menjadi kenyataan.
Di seluruh skenario yang dihasilkan oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) dengan peluang 66% atau lebih baik untuk membatasi kenaikan suhu hingga 1.5°C, BECCS perlu menghilangkan 12 miliar ton karbon dioksida setiap tahun. BECCS pada skala ini akan membutuhkan skema penanaman besar-besaran untuk pohon dan tanaman bioenergi.
Bumi tentu membutuhkan lebih banyak pohon. Kemanusiaan telah menebang beberapa tiga triliun sejak kami pertama kali bertani sekitar 13,000 tahun yang lalu. Tetapi alih-alih membiarkan ekosistem pulih dari dampak manusia dan hutan untuk tumbuh kembali, BECCS umumnya mengacu pada perkebunan skala industri khusus yang dipanen secara teratur untuk bioenergi daripada karbon yang disimpan di batang, akar, dan tanah hutan.
Saat ini, dua yang paling efisien biofuel adalah tebu untuk bioetanol dan minyak sawit untuk biodiesel – keduanya ditanam di daerah tropis. Barisan tak berujung dari pohon monokultur yang tumbuh cepat atau tanaman bioenergi lainnya yang dipanen secara berkala frequent merusak keanekaragaman hayati.
Diperkirakan bahwa BECCS akan menuntut antara 0.4 dan 1.2 miliar hektar lahan. Itu 25% sampai 80% dari semua lahan yang saat ini sedang ditanami. Bagaimana hal itu dapat dicapai pada saat yang sama dengan memberi makan 8-10 miliar orang sekitar pertengahan abad ini atau tanpa merusak vegetasi dan keanekaragaman hayati asli?
Menumbuhkan miliaran pohon akan menghabiskan dalam jumlah besar air – di beberapa tempat di mana orang sudah haus. Peningkatan tutupan hutan di lintang yang lebih tinggi dapat berdampak have efek pemanasan keseluruhan overall karena mengganti padang rumput atau ladang dengan hutan berarti permukaan tanah menjadi lebih gelap. Tanah yang lebih gelap ini menyerap lebih banyak energi dari Matahari sehingga suhu naik. Berfokus pada pengembangan perkebunan yang luas di negara-negara tropis yang lebih miskin datang dengan risiko nyata dari orang-orang yang didorong dari tanah mereka.
Dan sering dilupakan bahwa pohon dan tanah pada umumnya sudah menyerap dan menyimpannya sejumlah besar karbon melalui apa yang disebut penyerap karbon terestrial alami. Mengganggunya dapat mengganggu wastafel dan menyebabkan akuntansi ganda.
“Pendahulu dari net zero dulu dan sekarang masih disebut 'offsetting'. Saya dulu sangat berharap bahwa skema penggantian kerugian karbo dapat berhasil dan menyelamatkan ekosistem hutan yang utuh dari kehancuran akibat pembangunan ekonomi. Sekarang aku tahu ini hanya mimpi.
Wolfgang Knorr, Ilmuwan Riset Senior, Geografi Fisik dan Ilmu Ekosistem, Universitas Lund.
Besarnya kompensasi yang diperlukan untuk tetap berada dalam batas iklim yang aman tidak dapat dipenuhi dengan membiarkan alam saja. Hal ini menuntut pertumbuhan yang cepat, sebagian besar spesies asing, yang ditebang secara sering dan teratur, yang berdampak buruk terhadap keanekaragaman hayati. Kita sudah melihat permulaannya di hutan-hutan Eropa. Saya lebih takut dengan dampak net zero dibandingkan pemanasan iklim.”
Karena dampak ini semakin dipahami, rasa optimisme di sekitar BECCS telah berkurang.
Mengingat kesadaran awal tentang betapa sulitnya Paris mengingat emisi yang terus meningkat dan potensi BECCS yang terbatas, kata kunci baru muncul di kalangan kebijakan: “skenario overshoot”. Suhu akan dibiarkan melampaui 1.5°C dalam waktu dekat, tetapi kemudian diturunkan dengan kisaran penghilangan karbon dioksida pada akhir abad ini. Ini berarti bahwa nol bersih sebenarnya berarti karbon negatif. Dalam beberapa dekade, kita perlu mengubah peradaban kita dari peradaban yang saat ini memompa 40 miliar ton karbon dioksida ke atmosfer setiap tahun, menjadi peradaban yang menghasilkan penghapusan bersih puluhan miliar.
Penanaman pohon massal, untuk bioenergi atau sebagai upaya untuk mengimbangi, telah menjadi upaya terbaru untuk menghentikan pemotongan penggunaan bahan bakar fosil. Tetapi kebutuhan yang terus meningkat untuk penghilangan karbon menuntut lebih banyak lagi. Inilah mengapa ide penangkapan udara langsung, sekarang menjadi dipuji oleh beberapa orang sebagai teknologi yang paling menjanjikan di luar sana, telah mengambil alih. Hal ini umumnya lebih ramah terhadap ekosistem karena membutuhkan tanah secara signifikan lebih sedikit untuk beroperasi daripada BECCS, termasuk lahan yang dibutuhkan untuk menggerakkan mereka menggunakan angin atau panel surya.
Sayangnya, secara luas diyakini bahwa penangkapan udara langsung, karena biaya selangit dan permintaan energi, jika pernah menjadi layak untuk digunakan dalam skala besar, tidak akan dapat bersaing dengan BECCS dengan nafsu rakus untuk tanah pertanian utama.
Seharusnya sekarang menjadi jelas ke mana arah perjalanan itu. Saat fatamorgana dari setiap solusi teknis magis menghilang, alternatif lain yang sama tidak dapat dijalankan muncul untuk menggantikannya. Berikutnya sudah di cakrawala – dan itu bahkan lebih mengerikan. Begitu kita menyadari nol bersih tidak akan terjadi tepat waktu atau bahkan sama sekali, geoengineering – intervensi skala besar dan disengaja dalam sistem iklim bumi – mungkin akan digunakan sebagai solusi untuk membatasi kenaikan suhu.
Salah satu ide geoengineering yang paling banyak diteliti adalah manajemen radiasi matahari – injeksi jutaan ton asam sulfat ke stratosfer yang akan memantulkan sebagian energi Matahari menjauh dari Bumi. Ini adalah ide yang liar, tetapi beberapa akademisi dan politisi sangat serius, meskipun signifikan risiko. Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional AS, misalnya, telah merekomendasikan mengalokasikan hingga US$200 juta selama lima tahun ke depan untuk mengeksplorasi bagaimana geoengineering dapat digunakan dan diatur. Pendanaan dan penelitian di bidang ini pasti akan meningkat secara signifikan.
“Sungguh mengherankan bagaimana tidak adanya teknologi penghilangan karbon yang kredibel tampaknya tidak pernah mempengaruhi kebijakan net zero. Apapun yang dilemparkan padanya, net zero tetap berjalan tanpa penyok di spatbornya.
James Dyke, Dosen Senior Sistem Global, Universitas Exeter
Untuk beberapa waktu saya berasumsi bahwa saya hanya kurang informasi atau terlalu berhati-hati. Saya sekarang menyadari bahwa kita semua pernah mengalami suatu bentuk gaslighting. Baik itu BECCS, penghijauan, penangkapan udara langsung, atau unicorn penyerap karbon, asumsinya adalah net zero akan berhasil karena harus berhasil. Namun selain kata-kata yang bagus dan brosur yang mengilap, tidak ada apa pun di sana. Kaisar tidak punya pakaian.”
Pada prinsipnya tidak ada yang salah atau berbahaya tentang proposal penghilangan karbon dioksida. Bahkan mengembangkan cara untuk mengurangi konsentrasi karbon dioksida bisa terasa sangat mengasyikkan. Anda menggunakan sains dan teknik untuk menyelamatkan umat manusia dari bencana. Apa yang Anda lakukan itu penting. Ada juga kesadaran bahwa penghilangan karbon akan diperlukan untuk mengurangi beberapa emisi dari sektor-sektor seperti penerbangan dan produksi semen. Jadi akan ada beberapa peran kecil untuk sejumlah pendekatan penghilangan karbon dioksida yang berbeda.
Masalah muncul ketika diasumsikan bahwa ini dapat digunakan dalam skala besar. Ini secara efektif berfungsi sebagai cek kosong untuk pembakaran bahan bakar fosil yang berkelanjutan dan percepatan perusakan habitat.
Teknologi pengurangan karbon dan geoengineering harus dilihat sebagai semacam kursi pelontar yang dapat mendorong umat manusia menjauh dari perubahan lingkungan yang cepat dan membawa bencana. Sama seperti kursi ejektor di pesawat jet, itu hanya boleh digunakan sebagai pilihan terakhir. Namun, pembuat kebijakan dan bisnis tampaknya sepenuhnya serius dalam menerapkan teknologi yang sangat spekulatif sebagai cara untuk mendaratkan peradaban kita di tujuan yang berkelanjutan. Sebenarnya, ini tidak lebih dari dongeng.
Satu-satunya cara untuk menjaga keselamatan umat manusia adalah pemotongan radikal yang segera dan berkelanjutan terhadap emisi gas rumah kaca di a cara yang adil secara sosial.
Akademisi biasanya melihat diri mereka sebagai pelayan masyarakat. Memang, banyak yang bekerja sebagai pegawai negeri. Mereka yang bekerja di ilmu iklim dan antarmuka kebijakan mati-matian bergulat dengan masalah yang semakin sulit. Demikian pula, mereka yang memperjuangkan net zero sebagai cara untuk menembus hambatan yang menahan tindakan efektif terhadap iklim juga bekerja dengan niat terbaik.
Tragedinya adalah upaya kolektif mereka tidak pernah mampu memberikan tantangan yang efektif terhadap proses kebijakan iklim yang hanya akan memungkinkan rentang skenario yang sempit untuk dieksplorasi.
Sebagian besar akademisi merasa sangat tidak nyaman melangkahi garis tak kasat mata yang memisahkan pekerjaan sehari-hari mereka dari masalah sosial dan politik yang lebih luas. Ada ketakutan yang nyata bahwa dilihat sebagai pendukung atau menentang isu-isu tertentu dapat mengancam independensi yang mereka rasakan. Ilmuwan adalah salah satu profesi yang paling dipercaya. Kepercayaan sangat sulit dibangun dan mudah dihancurkan.
“Generasi muda saat ini dan generasi mendatang akan mengingat kembali dengan ngeri bahwa generasi kita mempertaruhkan perubahan iklim dan keanekaragaman hayati yang sangat besar demi energi bahan bakar fosil yang murah ketika alternatif yang hemat biaya dan dapat diterima secara sosial tersedia.
Kita mempunyai pengetahuan yang dibutuhkan untuk bertindak – penilaian IPCC dan IPBES, yang saya pimpin bersama, menunjukkan bahwa permasalahan ini saling berhubungan dan harus ditangani bersama-sama saat ini juga. Penilaian terbaru dengan jelas menunjukkan bahwa kita gagal memenuhi target yang disepakati untuk membatasi perubahan iklim atau hilangnya keanekaragaman hayati. Saya malu atas kegagalan kami yang berulang kali”.
Robert Watson, Profesor Emeritus dalam Ilmu Lingkungan, Universitas East Anglia.
Namun ada garis tak kasat mata lainnya, yang memisahkan antara menjaga integritas akademik dan swasensor. Sebagai ilmuwan, kita diajari untuk bersikap skeptis, untuk tunduk pada hipotesis pada tes dan interogasi yang ketat. Tetapi ketika sampai pada tantangan terbesar yang mungkin dihadapi umat manusia, kita sering menunjukkan kurangnya analisis kritis yang berbahaya.
Secara pribadi, para ilmuwan mengungkapkan skeptisisme yang signifikan tentang Perjanjian Paris, BECCS, offsetting, geoengineering dan nol bersih. Selain beberapa pengecualian penting, di depan umum kami diam-diam melakukan pekerjaan kami, mengajukan permohonan pendanaan, menerbitkan makalah, dan mengajar. Jalan menuju bencana perubahan iklim diaspal dengan studi kelayakan dan penilaian dampak.
Alih-alih mengakui keseriusan situasi kami, kami malah terus berpartisipasi dalam fantasi net zero. Apa yang akan kita lakukan ketika kenyataan menggigit? Apa yang akan kita katakan kepada teman dan orang yang kita cintai tentang kegagalan kita untuk berbicara sekarang?
Waktunya telah tiba untuk menyuarakan ketakutan kita dan jujur kepada masyarakat luas. Kebijakan nol bersih saat ini tidak akan mempertahankan pemanasan hingga 1.5°C karena tidak pernah dimaksudkan untuk itu. Mereka dulu dan masih didorong oleh kebutuhan untuk melindungi bisnis seperti biasa, bukan iklim. Jika kita ingin menjaga orang tetap aman, maka pengurangan emisi karbon yang besar dan berkelanjutan perlu dilakukan sekarang. Itulah ujian asam yang sangat sederhana yang harus diterapkan pada semua kebijakan iklim. Waktu untuk angan-angan sudah berakhir.
James Dyke, Dosen Senior Sistem Global, Universitas Exeter; Jubahrt Watson, Profesor Emeritus dalam Ilmu Lingkungan, Universitas East Anglia et Wolfgang Knorr, Ilmuwan Riset Senior, Geografi Fisik dan Ilmu Ekosistem, Universitas Lund
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan melalui lisensi Creative Commons. Membaca Garis Keturunan Asli artikel.
Foto oleh Thijs Membungkuk on Unsplash.
Baca selengkapnya tentang Pengumuman juara nasional Frontiers Planet Prize 2026
Baca selengkapnya tentang seruan UNFCCC untuk masukan dari anggota ISC – memetakan kemajuan dalam mengisi kesenjangan penelitian perubahan iklim | Seruan ditutup
Baca selengkapnya tentang para peneliti Pasifik yang mengatasi krisis iklim dari lautan hingga ruang kelas dalam hibah Tupu perdana.
